Miks Nike ikka veel Alberto Salazarit toetab?
Miks Nike ikka veel Alberto Salazarit toetab?
Anonim

"Nike's Big Bet" väidab, et keelatud treener on ettevõtte maine jaoks liiga oluline

Märtsi alguses arutas spordiarbitraažikohus Nike Oregoni projekti endise treeneri Alberto Salazari kaebust, kes sai 2019. aastal USA Antidopingu agentuurilt dopinguga seotud üleastumise eest nelja-aastase mängukeelu. Kohus ei ole veel teinud otsust selle kohta, kas kiusatud treeneri keeld jääb jõusse, seda vähendatakse või tühistatakse, ehkki näib, et tal on korralik võimalus vabastada. Lõppude lõpuks rahastab Salazari üleskutset Nike, maailma rikkaim ja mõjukaim spordirõivaste ettevõte. Ettevõte on jäänud oma toetusele vankumatuks isegi pärast seda, kui Mary Cain süüdistas avalikult oma endist treenerit väärkohtlemises, kui ta oli Nike Oregoni projekti liige; 2020. aasta alguses määras Salazarile täiendava treeneritöö keelu USA SafeSporti keskus, organisatsioon, mis kaitseb sportlasi väärkohtlemise eest. Kas Nike tõesti kahekordistaks profijooksu kõige polariseerivamat kuju kaitstes, kui nad ei usuks, et ta suudab oma nime selgeks teha? Ja vastupidi, kui Salazari kaubamärk on asendamatu, siis miks ei jäta Swoosh teda lahti?

Need on põhiküsimused Nike’s Big Bet – Paul Kempi uues dokumentaalfilmis, mis põhineb Salazari juhtumi üksikasjade taasvaatamiseks tehtud intervjuudel mitme silmapaistva kommentaariumi liikmega. (Film esilinastus selle kuu alguses Kanadas Hot Docsi festivalil ja on eeldatavasti lähitulevikus USA-s voogedastuseks saadaval, kuigi ametlikku väljalaskekuupäeva pole määratud.) Kemp, kes oli hiljuti Jordaania teemalise dokumentaalfilmi kaasprodutsent. Peterson, Kanada psühholoogiaprofessor, mehelikkuse guru ja poliitiline piksevarras – ei karda lahkarvamusi tekitavast materjalist. Tema viimane projekt toetab teooriat, mille kohaselt Salazari maksimalistlik lähenemine juhendamisele on Nike'i ülikonkurentsikultuuri laiendus. Kui see kõlab tuttavalt, võib põhjus olla selles, et see oli ka ajakirjanik Matt Harti raamatu "Võita iga hinna eest", millest ma eelmisel aastal kirjutasin, eeldus. Kuid kuigi Harti raamat on oma analüüsis halastamatult terav, on Nike's Big Bet oma teema suhtes heldem. Salazari maniakaalne käitumine on raamistatud vähem kui eetiline solvang, niivõrd kui see, mis juhtub siis, kui surute eliidi tasemel konkurentsi nõuded nende loogilise äärmuseni.

Salazar ise keeldus Nike's Big Bet intervjuu andmisest kas oma jätkuva pöördumise või üldise vastumeelsuse tõttu meedia vastu. Samal põhjusel ei ilmu ka paljud tema tulihingelisemad kriitikud, sealhulgas Cain ja endine Oregoni projekti treener Steve Magnness. (Kemp ütles mulle, et kuigi ta Cainiga rääkis, keeldus ta filmis osalemast.) Ainus tõeline halvustaja, kellelt me kuuleme, on endine NOP-i liige Kara Goucher, kellel on täiendav erisus, et ta on filmi ainus naissoost intervjueeritav. tõsiasi, mis tundub ilmselge möödalaskmine, arvestades, et enamik Salazari vastaseid hukkamõistetavaid tunnistusi on pärit naistelt. (Lisaks Outside'i enda Alex Hutchinsonile on filmis esinenud Tim Hutchings, Weldon Johnson, Jon Gault, Chris Chavez, Ken Goe ja Amby Burfoot – et nimetada vaid neid, kes kuuluvad jooksva meedia kitsasse kategooriasse.)

Mis puudutab küsimust, kas Nike Oregon Projecti staaride, nagu Mo Farah, Galen Rupp või Sifan Hassan, pilkupüüdvad saavutused võisid osaliselt olla tingitud jõudlust suurendavast varjutusest, siis Nike'i suur panus meile ei ütle. kõike, mida me veel ei tea. Arutelu ei ole kunagi tegelikult käinud juhtumi faktide üle, niivõrd kuivõrd faktide tõlgendamise üle. Nike’i Big Bet juhib õigesti tähelepanu absurdsusele, mille kohaselt treenerile antakse dopinguga seotud süüdistuste alusel võistluskeeld, ilma et ükski tema sportlane dopinguproovis läbi kukuks või talle esitataks ametlik süüdistus reeglite rikkumises. Me kuuleme veel kord Salazari määrimisest oma pojale paikselt manustatavat testosterooni, et näha, kui palju see positiivset testi esile kutsuks, ja Farahi hetkelisest amneesiahoost, kus mõni minut pärast seda, kui ta oli ajakirjanikele ägedalt eitanud, et ta oli kunagi saanud (näiliselt seaduslikku) L-karnitiini. infusioon, ta kahekordistab ja ütleb, et oota, tegelikult ta tegi. Meenub Salazari patoloogiline kinnisidee kasutada kosmoseajastu seadmeid (krüosaunad! Infrapunakaunad! Veealused jooksulindid!), et anda oma sportlastele eelis. Erinevalt Harti raamatust, kus Salazari nokitsemist esitletakse kui tõelist teaduslikku alust, on Nike'i suur panus supertreeneri müütidega seotud. Salazar on kommentaator Tim Hutchingsi sõnade kohaselt "vigane geenius".

Aga milles täpselt vigane? Malcolm Gladwelli, kes on dokumentaalfilmi kõige pühendunum Salazari apologeet, sõnul on Salazar "äärmuslane", kes ajas end sportlasena oma absoluutse piirini ja ootab oma süüdistustelt samasugust fanatismi taset. "Paljud treenerid käituvad nagu vanemad, " ütleb Gladwell ühel hetkel. „Lapsevanema ülesanne ei ole lapse sooritusvõime maksimeerimine, vaid õnneliku funktsionaalse inimese loomine. Salazar on treener, kes ei käitu nagu lapsevanem… kui sa selle nimel ei mängi, siis ära jookse koos Alberto Salazariga. Caini puhul võttis Salazar temaga ühendust, kui ta oli kuueteistkümneaastane, mis on oluline, kui otsustada, kes vastutab suhte algatamise eest, mis jätab ta kahekümnendates eluaastates füüsiliselt ja emotsionaalselt katki. Samuti on veider väita, et see, mil määral keegi on "õnnelik funktsionaalne inimene", ei mõjuta sportliku soorituse maksimeerimist või isegi, et need kaks peavad reeglina üksteist välistama.

Filmi lõpus on pikem osa sellest, kuidas Nike on viimase viie aasta jooksul oma Vaporfly jalatsitega profidistantsijooksus jooksu teinud – alustades 2016. aasta USA olümpiakatsemaratonil, kus mitmed Nike’i toetatud sportlased kandsid süsinikkatteid., supervahuga infundeeritud tallad salaja. Peame mõistma, et toote salajane turuletoomine, mille puhul on tõestatud, et see annab märkimisväärse konkurentsieelise, väljendab ettevõtte tasandil Salazari veendumust, et kõik, mis pole sõnaselgelt keelatud, on lubatud. Saab selgeks, et paljude Nike’s Big Bet’is intervjueeritute jaoks oli Vaporfly häiriv mõju jõhkram kui ükski Salazari üleastumine.

Selles valguses on Nike'i Salazari kaitse ka kogu tema kaubamärgifilosoofia kaitseks. See on avalike suhete lahing, mis läheb kaugemale sellest, kui püüda päästa treeneri ja kauaaegse töötaja mainet. Miks on Nike nii investeeritud? Sest praegu ei saa ettevõte Salazarit hukka mõista ilma ennast hukka mõistmata.

Soovitan: