Miks on rahvuspargid endiselt avatud? Keegi ei tea
Miks on rahvuspargid endiselt avatud? Keegi ei tea
Anonim

Parke hävitatakse, inimesed surevad ja keegi ei vastuta

Kas arvate, et Washingtoni poliitika ei saaks absurdsemaks muutuda? Noh, kuidas see uinutaja jaoks on: tundub, et keegi ei tea tegelikult, miks rahvuspargid on praegu avatud või kes vastutab nende avatuks jätmise otsuse eest. Ja seda pärast seda, kui väidetavalt on seiskamise ajal neis hukkunud seitse inimest.

Kokkuvõtteks, vastupidiselt varasemale praktikale, on enamik kuulsaid parke praeguse föderaalvalitsuse sulgemise ajal avatud. Kuid 80 protsenti pargiteenistuse töötajatest on vabastatud, jättes meie loodusvarad kaitstud pargipolitsei ja teiste esmareageerijate meeskonnale. Keegi ei kogu sissepääsutasusid, keegi ei juhenda turiste, keegi ei korista lund ega künna teid ega pumpa välja kaevukäimlaid, mis väidetavalt on hakanud üle ajama. Prügi koristavad vaid mõned vabatahtlikud organisatsioonid, vaid mõnes populaarses kohas.

Yosemite'i rahvuspark on vaid üks näide sellest, kui halvasti asjad praegu on. Väidetavalt on selles pargis külastatavus nii palju, et pargi maht on maksimaalne, kuigi kohapeal on vaid 50 tavapärasest üle 800 töötajast. Kõikjal on inimeste kaka ja mees suri jõulupühal Nevada Fall'is, väidetavalt pärast seda, kui ta lubas oma koeral rihmast lahti võtta piirkonnas, kus lemmikloomad on keelatud.

Töötajate puudumine ei ole ohtlik ainult külastajatele; see kahjustab ka parke endid. Kuigi kahjude kategoorilist arvestust veel pole (kuna praegu pole neid andmeid koguda), kirjeldas rahvuspargiteenistuse endine direktor Jon Jarvis mulle telefoni teel mõningaid tõenäolisi probleeme. Ülevoolav kanalisatsioon ja inimeste valimatu kakamine võivad mageveeallikaid saastada aastaid. Metsloomi on harjutud tarbima inimeste prügi – millegi ärahoidmiseks näevad metsavahid palju vaeva, kui nad kella peal hoiavad. Haprad elupaigad hävivad. Väärtuslikke esemeid vandaalitsetakse ja rüüstatakse. Praegu tegemata jäänud hooldus suurendab tõenäoliselt kulusid, kui seisak on lõppenud. Jarvis kasutab näiteks Yellowstone'i rahvusparki. Kui katustelt lund ei koristata, võib see koguneda punktini, kus need katused kokku varisevad, mis võib hooned ja nende sisu hävitada. "See on lihtsalt katastroof," ütleb ta.

Probleemi ulatuse lahendamiseks andis NPS-i järelevalvet teostav siseministeerium üksikutele parkidele loa kasutada oma kontodele jäänud sissepääsutasusid vajalike teenuste (nt prügikoristus) pakkumiseks. Mõned on juba seadnud kahtluse alla selle korralduse seaduslikkuse ja tundub, et see toob kaasa kuulamised esindajatekoja loodusvarade komitees. Igatahes sellest vähesest rahast ei ole tõenäoliselt suurt kasu: see ei ole luba sisseastumismaksu kogumist uuesti alustada, vaid volitused rünnata seda vähest raha, mis parkide kassadesse võib jääda.

Probleemne on ka viis, kuidas nende vahendite kasutamise käskkiri kirjutati. Memot pole avalikkusele avaldatud, kuid Jarvis ütleb, et see annab parkidele loa viia oma praegused sissepääsutasud nullini. Endine direktor selgitab, et osa nendest vahenditest eraldatakse tavaliselt tasu kogujatele - inimestele, kes istuvad pargipiletite kabiinides. Kui pargid kulutavad kõik need kontod ära, nagu DOI on neile käskinud teha, pole neil pärast seiskamist raha tasuda. Jarvis küsib: "Kui sellel, kes praegu vastutab, ei ole põhilise raamatupidamise mõistmiseks vajalikku kogemust, siis mida see ütleb nende võime kohta teha pargi haldamise kohta olulisemaid otsuseid?"

Kogu selle kahju parandamine on uskumatult kulukas. NPS-i hoolduse mahajäämus oli juba enne seiskamist 11,6 miljardit dollarit. Tõenäoliselt kulub aastaid, enne kui saame teada, kui palju on sulgemine sellele kogusummale lisanud. Nagu New York Magazine selgitab: Seos seiskamise kestuse ja selle mõju vahel ei ole lineaarne. 30-päevane seisak ei ole kümme korda nii kahjulik kui kolmepäevane seisak. See on tõenäoliselt 100 korda kahjulikum.

Kõik eelnev on üllatuslikult kaasa toonud üleskutsed pargid sulgeda. Isegi Trust for Public Land, mittetulundusühing, mis propageerib avalikkuse juurdepääsu neile maadele, kutsus president Trumpile saadetud avalikus kirjas üles rahvusparke täielikult sulgema. "Meil on kohustus kaitsta kõiki oma parke korvamatu ja süveneva kahju eest, mis selle osalise valitsuse sulgemise tagajärjel tekib," kirjutas TPL president ja tegevjuht Diane Regas. "Palun tehke õiget asja ja sulgege meie rahvuspargid, kuni töötajatele on täielik rahastamine saadaval."

Asi on selles, et tegelikult ei tea keegi, kes otsustas pargid avatuks jätta või miks see otsus tehti. Ja mulle tundub, et kui neile küsimustele vastuseid ei tea, on parkide sulgemine raskem.

Pargid on praegu avatud siseministeeriumi poolt mullu jaanuaris kehtestatud situatsiooniplaani tõttu, mis näeb ette, et pargid jäävad seiskamise korral avatuks ning neid juhivad ainult töötajad, kes on "vajalikud inimelude ohutusega seotud hädaolukordadele reageerimiseks. vara kaitse." Väärib märkimist, et situatsiooniplaan oli DOI veebisaidil saadaval enne sulgemist, kuid on sellest ajast alates eemaldatud. (The Washington Post hostib selle arhiivitud versiooni.)

Kes selle situatsiooniplaani kirjutas? Sellel pole kõrvalrida. Kes lubas? Sellel puudub allkiri. Miks nad otsustasid hoida pargid avatuna hüpoteetiliste tulevaste sulgemiste ajal, kui oli väljakujunenud tava sulgeda need varasemate sulgemiste ajal? Ma ammendasin täna hommikul oma rolodexi valitsus- ja mittetulundusühingutest, püüdes seda teada saada. Ja asi polnud selles, et keegi ei ütleks mulle; keegi, ei NPS-is, ei DOI-s ega Kongressis, ei tundu vastuseid teadvat. Küsisin valitsusallikalt. "See on hea küsimus ja mitte ükski, millele me praegu vastust ei tea," ütlesid nad mulle.

Kas see oli Ryan Zinke, kes on sellest ajast saadik siseministri kohalt tagasi astunud? Ta võib-olla andis kolimise loa, kuid minu allikate kohaselt on ebatõenäoline, et ta selle välja tuli.

Kogu Zinke'i lühiajalise ametiaja jooksul oli tema asetäitja, praegu siseministri kohusetäitja David Bernhardt, kes väidetavalt on olnud suure osa osakonna poliitika taga. Kuid anonüümseks jääda soovinud kongressi töötaja, kellega ma rääkisin, arvab, et Bernhardt on liiga tark, et tulla välja plaaniga, millel on nii palju ilmseid lõkse. "Ükskõik, mida me tema poliitikast arvame, on Bernhardt piisavalt tark, et näha ümber nurga," ütles töötaja mulle. "Tundub kummaline, et ta sooritaks teadlikult PR-i enesetapu."

Mis puudutab parkide avatuks jätmise otsuse põhjendust, siis NPS-i endine direktor Jarvis oletab, et otsus tehti selleks, et püüda vältida imagoprobleemi. "Administratsioon tahtis vältida avalikku pahameelt, mis juhtus 2013. aastal," ütleb ta. 16-päevane sulgemine 2013. aastal, mil kõik rahvuspargid suleti avalikkusele, tekitas Obama administratsiooni vastu intensiivse tagasilöögi.

Aga nüüd, kui ka varuplaan näib olevat tagasilöök, miks me parke ei sulge?

Võib-olla peitub osa vastusest juhtimisoskuse puudumises. Kui Zinke on kadunud, on meil ainult siseministri kohusetäitja. Trumpi administratsiooni ajal pole NPS-il olnud rohkem kui direktori kohusetäitja. Kes peaks kutsuma üles pargid sulgema ja kellel on volitus seda käsku anda ja ellu viia? Vean kihla, et võite sellele küsimusele vastuse aimata: keegi ei tea. Kas keegi tegelikult vastutab praegu?

Soovitan: